Onduidelijkheid over box 3 blijft, coalitie wil wetsvoorstel vooruitschuiven

Het blijft nog langer onduidelijk hoe er vanaf 2028 belasting geheven gaat worden op spaargeld, beleggingen en vastgoed. Coalitiepartijen VVD, D66 en CDA hebben de afgelopen weken stevig gediscussieerd over hoe het verder moet met box 3, maar kunnen het niet eens worden. Ze willen daarom het huidige wetsvoorstel, dat in de Eerste Kamer ligt, vooruit schuiven, blijkt uit de uitgelekte Prinsjesdag-stukken . Vanaf 2028 zou er een nieuw systeem van belastingheffing in werking treden , waarbij mensen over hun daadwerkelijke rendement belasting gaan betalen. Als de wet nu vertraging oploopt, is de kans groot dat 2028 niet meer wordt gehaald. In dat geval blijft de huidige vorm van belastingheffing intact. Omdat de Belastingdienst daarin met een fictief rendement rekent, is dat gunstig voor mensen die hogere winsten maken. Zij betalen in dit systeem minder belasting. De schatkist krijgt daardoor wel ruim 2 miljard euro per jaar minder binnen dan gepland. Grote weerstand Het plan voor 2028, waar de coalitie dus vanaf wil, is om mensen jaarlijks belasting te laten betalen over het rendement op spaargeld en beleggingen. Dat betekent dat beleggers ook belasting moeten betalen als de winst nog 'vastzit' in aandelen. Dit plan stuit op grote weerstand bij veel partijen en is de reden dat voor de zomer de stemming over het wetsvoorstel in de Eerste Kamer werd uitgesteld . Staatssecretaris Eerenberg (Financiën, D66) kreeg van de Eerste Kamer de tijd om voor Prinsjesdag met nieuwe voorstellen te komen om aan de kritiek tegemoet te komen, maar de coalitie kan het over geen van die voorstellen eens worden. Daarom wil het kabinet dat de Eerste Kamer er voorlopig niet over stemt. Fundamentele discussie over belasting over vermogen De discussie rond box 3 gaat ook over een fundamentele discussie: wat is een eerlijke manier van belasting heffen over vermogen? Partijen als Pro en D66 zeiden de afgelopen jaren vooral te voelen voor een vermogens aanwas belasting. Dat betekent dat je elk jaar betaalt over de winst die je hebt gemaakt, ook als die winst nog 'vastzit' in bijvoorbeeld aandelen. Het nadeel is dat mensen jaarlijks belasting moeten betalen over geld dat ze nog niet in handen hebben. Om die reden zijn partijen als VVD, CDA, PVV, JA21 en BBB voor een volledige vermogens winst belasting, waarbij je alleen belasting betaalt op het moment dat je bijvoorbeeld je aandelen of cryptomunten verkoopt. Nadeel van die methode is dat belastingbetalers de verkoop eindeloos kunnen uitstellen om belasting te ontwijken. De verwachting is dat een meerderheid daarmee akkoord gaat. Te horen is dat coalitiepartijen nu toch in één keer willen toewerken naar een volledige vermogenswinstbelasting. Hoe die er precies uit moet komen te zien, is nog onduidelijk. De coalitie wil dat samen met vakbonden en werkgeversorganisaties bepalen. Volledige winstbelasting Tot nu toe werd een volledige winstbelasting door opeenvolgende bewindslieden tegengehouden, omdat het ook grote nadelen heeft. Zo kan die pas, onder andere vanwege de beperkte ict-capaciteit bij de Belastingdienst, in 2032 worden ingevoerd. Daarnaast is het ook een kostbare weg: ambtenaren van het ministerie van Financiën hebben berekend dat de schatkist daardoor in totaal 22 miljard euro minder binnenkrijgt dan gepland. Hoe die tegenvaller betaald zouden moeten worden, is niet duidelijk. De politiek steggelt al jaren over hoe er in box 3 belasting moet worden geheven. In de Tweede Kamer was een meerderheid voor het huidige wetsvoorstel, dat nu dus door de coalitiepartijen vooruit wordt geschoven. Ook D66, VVD en CDA stemden toen voor, maar VVD en CDA dreigen nu in de Eerste Kamer tegen te stemmen.